Il semble a priori absurde, voire contradictoire, de vouloir déconstruire ce qui appartient au domaine de la construction. Les
ouvrages sont considérés comme l’accomplissement et l’aboutissement de toute une démarche de travail. Le créateur a de bonnes raisons d’être, en apparence, déraisonnable. Murs penchés, sols
inclinés, poteaux de biais, fenêtres inclinées, ces édifices qui semblent avoir subi les secousses telluriques sont bien le résultat d’un travail pensé de la part des architectes. Le but étant le développement d’une recherche sur
la décomposition des espaces dans un contexte.
Cette explosion de formes non conventionnelles et déstabilisantes reflète la liberté des virtuoses capables de faire naître des œuvres aussi fortes sur le plan plastique qu’intellectuel.
Les éléments donnent le sentiment que l’objet va entrer en mouvement. Les directionnalités optique de ceux-ci composent avec les objets fermés et confèrent à l’ensemble un mouvement singulier sous forme d’accélération visuelle dans une autonomie quasi kahnienne. Cette dynamique presque constructiviste faîte d'ouverture et d'inclusion, assimile le vide seul entre les objets à un espace fluide orienté.
La forme déconstruite est élaborée sur la déviation des formes idéales. Elle trouve sa force en transformant chaque distorsion d’une forme idéale en un nouvel idéal, qui est à son tour déformé. Avec chaque génération de distorsion, la trace de l’idéal précédent demeure, donnant naissance à une archéologie circonvolutionnaire, une histoire d’idéalisations et de distorsions successives. De cette façon, la forme obtenue déstabilise la forme purement architecturale, indéniablement sculpturale, à la limite d’une quelconque utilité concrète, cette forme déstabilise et se rapproche encore davantage de l’art.
C’est bien là ma façon d’appréhender l’architecture, aujourd’hui elle est bien trop conventionnelle et technique et pas assez plasticienne. Rappelons qu’initialement, les écoles d’architectures dépendaient des écoles des beaux arts !